Framen met Christopher Froome: doping of niet?

Framen chris froomeAfgelopen week werd de wielerwereld opgeschrikt met een nieuw dopinggeval. Of nou ja, misschien dan. De beste ronderenner van het moment, Chris Froome van het Britse Team Sky, is betrapt op een te grote hoeveelheid salbutamol in zijn bloed. Binnen de wielerwereld was iedereen vrij duidelijk over wat er nu moet gebeuren: schorsen. Maar vanzelfsprekend zijn Froome en Team Sky het hier niet mee eens. Zij claimen onschuldig te zijn. Hoe doen ze dat en op welke manier proberen ze de berichtgeving over Froome’s vermeende dopinggebruik te framen?

Wat is er aan de hand?

Toprenner Chris Froome heeft astma en gebruikt daarom het middel salbutamol. Hij doet dit met een pufje, waar hij een medisch attest voor heeft. Immers, salbutamol staat op de dopinglijst van het WADA (Wereld doping agentschap). Met een medisch attest mag een sporter een maximale hoeveelheid van 1000 nanogram per milliliter aan salbutamol in zijn bloed hebben. Maar tijdens de Ronde van Spanje afgelopen najaar had Froome bij een dopingcontrole de dubbele toegestane hoeveelheid in zijn bloed. En dat is dus een overtreding van de dopingreglementen.

Wat zegt de UCI?

De UCI heeft in een persbericht bekendgemaakt dat Chris Froome de toegestane hoeveelheid van 1000ng/ml salbutamol heeft overtreden op 7 september. Een contra-analyse was wederom positief. Als gevolg hiervan is Froome op 20 september op de hoogte gebracht. Volgens het dopingreglement van de WADA en de UCI, mag de ‘verdachte’ in een dergelijke zaak zijn onschuld bewijzen middels een wetenschappelijke studie. De wielrenner wordt dan ook in eerste instantie niet geschorst.

Wat zegt Chris Froome?

Chris Froome staat binnen de wielerwereld bekend als voorvechter van een dopingvrije wielersport. Juist daarom is deze zaak interessant. Immers, wat zegt hij over de positieve dopingtest? Froome geeft aan dat de UCI volledig in zijn recht staat om dopingtesten uit te voeren. Daarnaast geeft hij volledige openheid van zaken als het gaat om aan te leveren informatie. Dat is natuurlijk een logische reactie van een sporter. Je gaat, als je positief bent, niet direct toegeven dat dat zo is. Maar je doet er alles aan om zo transparant mogelijk over te komen.

Wat zegt Team Sky?

De reactie van Chris Froome is logisch, die van Team Sky een stuk minder. Volgens het team had Froome in de laatste week acuut last van astmasymptomen. Maar het regende en dat zou doorgaans astmasymptomen niet moeten verhogen. Het persbericht zegt verder: ‘het bericht van de UCI betekent niet dat er een regel is overtreden. De gevonden waarde triggert de UCI alleen om uit te vinden wat de hoge concentratie salbutamol heeft veroorzaakt.’ Dat is niet waar. De gevonden waarde is te hoog en zal wel degelijk leiden tot een schorsing, als Froome niet in staat is om zijn onschuld te bewijzen. Als derde zegt het team dat er bewijs is dat het metabolisme van elke persoon zorgt voor een andere interactie van salbutamol met eten, dehydratatie en andere medicatie. Dat kan, maar waarom is de hoeveelheid in het bloed van Froome dan nu opeens zo hoog? En waarom niet eerder?

Team Sky probeert te framen

In principe is Chris Froome betrapt op het gebruik van doping, maar bij salbutamol mag een wielrenner nog aantonen dat er een gegronde reden was voor een verhoogde hoeveelheid. Dat had zijn Team Sky gewoon kunnen uitleggen en daarmee was voor nu de kous af geweest. Maar in plaats daarvan probeert Sky de aandacht af te leiden met interessante interpretaties van het persbericht van de UCI. Daarnaast voeren ze mogelijke excuses aan voor de verhoogde waarde in het bloed van Froome. Maar waarom? Zij zijn er toch van overtuigd dat er niets mis is gegaan? Ze proberen hier de berichtgeving zo te framen, dat de aandacht van het dopinggeval wordt afgeleid.

Teveel gezegd?

Juist de manier van communiceren van Team Sky zorgt ervoor dat de wielrenner nog verdachter is geworden. Dit is een typisch geval van ‘je moet niet teveel zeggen’. Natuurlijk is het voor de buitenwereld onacceptabel om te zwijgen. Maar echt transparant zijn is toegeven dat Froome is betrapt en dat je nu nog de mogelijkheid hebt om met een studie het tegendeel te bewijzen. Zonder alle andere afleidingen van waar het werkelijk om gaat.

Waar rook is, is vuur

Team Sky pretendeert het schoonste team te zijn binnen de wielerwereld. Maar de praktijk leert ons dat er ieder jaar wel gedoe is rond de Britse ploeg. En je bent dan al gauw geneigd te zeggen: waar rook is, is vuur. Keer op keer slaagt Team Sky er niet in om de verdachtmakingen weg te nemen, het lijkt alleen maar verdachter te worden door de communicatie. Framen is een goede manier om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om draait, maar in dit geval is Team Sky daar niet in geslaagd. Benieuwd hoe je framen wel goed kunt inzetten? Lees verder over framing.

Meer weten over dit onderwerp of andere artikelen op deze site? Stuur me een mail.

Marc Wessels

Ik ben begonnen met de bachelor Communicatie- en Informatiewetenschappen aan de VU in Amsterdam. Om me meer te verdiepen in bedrijfscommunicatie heb ik de gelijknamige master gevolgd aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. Daar heb ik ook mijn vaardigheden op het gebied van online communicatie en crisiscommunicatie ontwikkeld. Ik verzorg nu de marketingcommunicatie van het Taalcentrum-VU en op deze blog vertaal ik als communicatiespecialist interessante en aansprekende communicatieonderwerpen van de theorie naar de praktijk.